中新网北京6月21日电 题：美西方更新包装“基于规则的国际秩序”意欲何为？

　　作者 史青(国际问题观察员)

　　近来，美西方在各种场合持续升级、包装、炒作“基于规则的国际秩序”。七国集团广岛峰会发表联合宣言，宣称维护及加强“基于法治的自由和开放的国际秩序”，尊重《联合国宪章》，并将中国、俄罗斯、朝鲜、伊朗、缅甸等国家妖魔化为国际秩序“挑战者”“破坏者”，图谋炮制“民主对威权”“正义对邪恶”“多数对少数”叙事。不久前举行的香格里拉对话会上，美国继续大肆兜售“基于规则的国际秩序”。长期以来，美正是扯来这样一套模糊虚无的叙事，在国际上肆意挑动阵营对抗，将自己的意志和标准强加于人，国际社会对其霸权主义和强权政治的实质和危害应有清醒认知。

　　一、“基于规则的国际秩序”从来就是美谋求单极独霸的遮羞布

　　上世纪末，“基于规则的国际秩序”脱胎于美西方“自由主义国际秩序”。冷战后，美西方政客学者对所谓自由民主制度的盲目迷信达到顶峰，“自由主义国际秩序”已无法满足美称霸全球的野心，一个全新的、迷惑性更强的概念——“基于规则的国际秩序”粉墨登场。这个概念在具体含义上有意保持模糊，既避免挑战二战以来的国际秩序，又保持美国自主认定、制定、解释国际规则的自由度，其实质是在现有公认的国际体系、国际秩序之外另搞一套，最大化维护美国既得利益和全球霸权的规则秩序。

　　本世纪初，“基于规则的国际秩序”已频现国际政治安全领域。从对阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚发动战争，到在欧亚多国策动“颜色革命”，美国开始越来越多地使用“基于规则的国际秩序”概念，随意指责别国违反所谓“规则”，肆意垄断国际规则定义权，为自身违反《联合国宪章》和国际法的霸权霸道霸凌行径披上虚伪的外衣，给国际和地区带来动荡和灾难。

　　拜登政府上台后，“基于规则的国际秩序”更成为美国政府高官“口头禅”，有智库统计，在他们各类公开演讲中被提及700余次。美国有线电视新闻网评论家扎卡里亚称，美国一直宣扬需要建立“基于规则的国际秩序”，但自己的政策却一直动摇国际秩序的根基，处处体现着专制的世界观。

　　二、穿上“马甲”也难掩其真面

　　前不久的七国集团广岛峰会上，美国将北约的“基于规则、开放和民主的国际秩序”、日本的“基于法治的自由开放的国际秩序”，以及部分发展中国家主张和关切统统塞进“基于规则的国际秩序”的筐子，并前所未有作出回归《联合国宪章》的虚伪姿态，抛出“维护基于法治的国际秩序”表述。但仔细分析，美国到底基于的是什么“法治”，维护的是什么“秩序”，却语焉不详，没有明确界定。美国的真实意图无非还是借这套说辞，一手整合同盟体系，一手拉拢发展中国家，妄图拼凑维霸阵营，为发动更多法律战、规则战打压异己埋下伏笔。其实质是试图将西方“小圈子”的家法帮规合理化、扩展化，充斥着霸权逻辑和地缘政治思维，完全代表不了世界大多数国家特别是广大发展中国家的真正诉求。

　　可以看出，“基于规则的国际秩序”随美国单极独霸而生，这套所谓规则、秩序剑指哪里，美国霸凌霸道行径便践踏到哪里。只要美国一日不放弃推行霸权主义和强权政治，“基于规则的国际秩序”便会继续出现在美国参与的各类外交场合及其主导的相关文件中。

　　三、“新瓶装旧酒”的把戏蒙骗不了国际社会

　　美国频繁以“基于规则的国际秩序”之名在世界各处挑事生乱，已成为当前国际秩序稳定的主要威胁。天下苦美久矣，各国纷纷“用脚投票”。乌克兰危机爆发后，140多个国家拒绝选边站队，拒绝参与美国主导的对俄制裁。去年9月，多国领导人在第77届联合国大会一般性辩论中发言，谴责美国推行霸权主义，肆意干涉他国事务。今年以来，巴西、阿根廷、玻利维亚等拉美国家纷纷采取措施，寻求摆脱美元霸权，维护本国经济安全。七国集团广岛峰会虽力邀印度、印尼、巴西、越南等国参会，但正如彭博社评论指出，“全球南方”对七国集团普遍存在不信任甚至反感情绪。6月初香格里拉对话会期间，印尼、新加坡等多国官员表示，不愿看到“新冷战”，更不希望被迫在中美之间选边站队。

　　国际社会真正需要的，是多边主义而非单极独霸和集团政治，是公平正义而非恃强凌弱，是同舟共济而非零和博弈。中国始终践行真正的多边主义，坚持以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序，以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则，推动构建人类命运共同体，提出共建“一带一路”倡议、全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议等，呼吁以团结代替分裂、合作代替对抗、包容代替排他，共建持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界，在国际社会特别是发展中国家引起广泛共鸣。英国学者马丁·雅克直言，中国提供了一种“新的可能”，这就是摒弃丛林法则、不搞强权独霸、超越零和博弈，开辟一条合作共赢、共建共享的文明发展道路。

　　时代的车轮滚滚向前，“强权即公理”的霸权霸道霸凌行径与当今世界发展大势背道而驰，无论美西方再怎么对“基于规则的国际秩序”修饰、美化、升级，也无法掩盖其腐朽、过时的本质，更无法阻止国际社会追求更加公正合理国际秩序的步伐。(完)